近日，棒打流浪小黑狗的市民王先生就自己的过激行为公开向爱狗人士道歉，并答应支付1万元用于小黑狗的治疗。而道歉过程中，由于一些爱狗人士情绪激动，在王先生驾车离开时，几名爱狗人士突然追上前去，其中一名男子甚至跳到车头上，走上车顶猛地跺了两脚。现场形势一度紧张。

一、打狗事件

“你应该承担全部责任，所有的根源都是因为你打狗所致。”这是爱狗人士的指责和批评。

不错，打流浪狗，甚至造成其严重的受伤，确实应该激起众怒。文明的发展，让我们懂得个人权益的实现，注重运用政治权利，学会站在理性的高度，以民主和法治思考人类平等和谐生活的未来。我们的文化传统的优良积淀，推出了维持人类生存的道德价值观，让我们在竞争的世界当中，为地球主宰——人类提出更高的使命和职责的要求。

身为人类，我们追求文明，拒绝野蛮。我们通过关心弱势群体的安危和生存现状，注重人与社会的关系，缓解人与环境的紧张，建立人与生物的友谊。

如果文明人还是以主宰的身份肆意决定其他生物的去留，“以强欺弱”滥用人的优势地位，破坏世界和谐生存的愿景的话，整个社会都不会容许这样的“暴君”行为的“叫嚣”。

现代社会通过法律与道德这两件武器，保护着人与动物的关系。西方国家通过对动物保护的立法，甚至直接赋予动物的法律人格，让动物享受人的待遇，让动物与人在法律上更加亲近。我国的立法实践只停留在保护濒危珍稀动植物的层次上，目前不会有新的更大的突破，但是民间性质的动物保护运动早已经如火如荼地开展着。

王先生就是在这种环境下，受到了各界动物保护人士的“口诛笔伐”。近期还报道了爱狗人士在高速截住运输流浪狗的货车的新闻。民间力量弥补了法律上对非珍稀动物的保护和关注。推动了人类破除以自己为中心的功利主义思想的桎梏。这本来是一件好事。是人文关怀的觉醒和社会发展思路的变革。

对于这次“打狗事件”，也有必要对肇事者进行一定的纠正，王先生的道歉和给付赔偿本来也可以作为对动物保护的胜利来歌颂的。只是爱狗人士的一些做法引人深思。

二、爱狗人士的“攻势”

王先生的过激行为，在发达的网络社会引起强烈的海啸反应。从口径一致的谴责到实地抗议再到拨打威胁电话，最后上演了全民追捕式的人肉搜索。从正义凛然的文明卫士到极端行为的实施者，这绝不该是理智文明人应该有的举动。这也超越了流浪狗被打伤所可以产生的正常的愤怒程度。

近年来，每一次的人肉搜索，都产生了恶劣的影响。不管怎么说，打狗者的行为并未造成“罪不可赦”的社会危害。其本身也并未触犯法律。而且王某的行为确实事出有因，也不是为了“娱乐消遣”的无聊目的，王某的行为失当，理性人可以做的就是批评和积极索求赔偿。然而爱狗者毅然选择了利用人肉搜索这张无情的网，将王某及其家人全然束缚在其中，让他们在社会的目光当中接受舆论的暴晒。

感谢这样的举措，王某出来道歉了，赔偿也爽快地支付了。又一场动物保护战争胜利了，对狗施暴者无处可逃。王某及其家人将在今后一段较长的时间里，活在“打狗事件”的后遗症的阴影当中。狗的伤口可以被治疗，“被人肉”者的精神压力和伤害无人问津。仿佛是对其应有的惩罚一般。

但我们都无权将他人的隐私置于道德谴责的风口浪尖作为谈判的筹码。人肉搜索的后果是给人贴上了一张道德败坏的标签，让人至少很长时间都喘不过气来。何时可以撕下这张标签，也多少带下一些皮肉，留一些血。

犹记得陈凯歌导演的《搜索》。舆论哗然一片之时，很多深层次的东西都被掩盖或者冲散，所谓的正义在真相面前显得尤为羸弱。“打狗事件”，本来是非分明的事情，为什么要让整个社会支付更大的代价来以痛止痛呢？我们硬要转移流浪狗的痛苦给打狗者，我们把对动物的爱表达成了对行为人的精神处刑，这是我们要的正义吗？人肉搜索的滥用，让一切文明的建设成了新式暴力的搏击场，这是我们要的和谐吗？爱狗的结果却伤害了人，而让社会为价值流失买单，这是我们所认同的价值经济吗？

人肉搜索是应该被轻易发起。法律推崇和期望的价值是正义和秩序。人肉搜索，以正义之名扩大了打击面和伤害程度，远超出一个道德事件所容纳的合理限度，也经不起社会理性的推敲。如此，让一场社会的爱心觉醒沦为了侵权的恶行。让动物保护的“解放”变成了对个人权益的“专制”。

爱的表达，总和理性相伴。爱心泛滥淹没理智，得到的只能是更大的伤害。走出“爱狗困境”，需要的不是动辄爬上车头的“豪迈”，而是理性合法的“该出手时就出手”。

本文版权归易法通所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，否则我公司将保留法律追究权利。

价值  人肉搜索  打狗