黄某与何某系邻居，两家素来不和。2014年2月，黄某因病去世后，何某买了只宠物狗，取名“黄某”，与病逝的黄某名字相同。在每次见到黄某的家人时，何某就故意唤其宠物狗的名字，有意对死者进行侮辱。为此黄某家属多次上门交涉，但何某不予理睬。气愤之余，黄某的家属把何某告上法庭，要求何某更改对其宠物狗的称呼，并向原告及其家人赔礼道歉。法院经审理，判决被告何某更改宠物狗的称呼，并对原告及其家人当庭进行口头形式的赔礼道歉。

如今，饲养宠物并为其取一个亲切可爱的名字，是宠物爱好者的时髦举动，然而，因仇恨给狗取个仇人的名字，就可能面临新闻中的诉讼风波。

一、对新闻评论中姓名权依据的质疑。

新闻的传播，无论是其他媒体转载还是司法系统的案例文章原出处，其评论都涉及姓名权。然而，真的是涉及姓名权的案子吗？

姓名权在性质上属于人格权，具有专有性、非财产性的特点。自然人都享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。就算是法人，也享有法人名称权。不可否认，姓名对一个人的标签与指示作用是巨大的，甚至是个人人格的象征和代表。因此，当本案被告为狗取邻居故人的姓名，并在看到其家属时，有意唤狗的名字时，会造成他们的不适和精神伤害。

然而，我们不得不关注一个学理问题：自然人的权利始于出生，终于死亡。被告为狗取的名字，是已故者的姓名，既然是逝者，他一切的权利止于生前，也就是说，拥有该涉争姓名的故人没有姓名权。即使涉及他人侮辱其姓名，也不能依据姓名权的请求权基础进行诉讼的。所以，新闻点评中提到的姓名权问题，不能作为原告的请求依据，法院如果直接以姓名权保护进行裁决，是既不严谨的。

那么，难道先人的姓名被别人恶意使用，就束手无策了吗？该依据什么来提起诉讼呢？

二、探讨本案的请求权基础。

（一）滥用姓名权

该方面的讨论，实际上是对上文的延续。上文提到，不能用维护姓名权的主张进行诉讼，那么，另一种主张是，给狗取名者是滥用姓名权。姓名权自然包括取名方面的权利了。该主张认为，被告的姓名权应该有所限制，不能违背公序良俗。被告的行为，足可以伤害到原告的情感，是对权利的滥用。如果我们这么认为，那么，我们对姓名权的主体应该明确界定一下。姓名权属于自然人，取名的相关权益也属于自然人，然而，为狗取名，不能使狗获得姓名权，也无所谓姓名权滥用问题。

（二）侵犯名誉

根据上述学理通说和法律的规定，自然人死后即没有权利，也包括名誉权。那么，自然人死亡后，是否有名誉需要保护呢？最高人民法院规定，自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。这里的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。就现行法律制度而言，逻辑上，法律表明 “死者名誉”这一说法，但主要是用于说明可以进行求偿的行为范围，也未认定死者名誉权一说。再看该司法解释的目的，很明显是为了保护死者近亲属的精神健康。有相关判例是依据名誉权进行裁决的，笔者认为不是太合适。

（三）一般人格权

一般人格权，是指民事主体全部人格利益为标的的总括性权力，主要包括人格尊严权、自由权和平等权。

首先应该说明的是，宪法对人格尊严在总体上进行宣告性的规定，但我国并无人格权法，相关法条也未明确一般人格权的概念。根据上述概念，该案似乎也不适用该权利依据。但是不考虑主体方面，一般人格权是可以囊括人格利益各部分的，死者的利益也受法律保护，也符合上述司法解释的精神。

综上，目前对侵犯死者人格利益的问题，还主要是依据《 最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《侵权责任法》来处理。

法律依据：

《宪法》第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。

《民法通则》第99条 公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。

《 最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条 自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。这里的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。

本文版权归易法通所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，否则我公司将保留法律追究权利。

宪法  民法通则  解释