上海某银行为结算票据，将面值1800万元的银行承兑汇票通过挂号信方式邮寄给外地银行，但挂号信由外地银行所在商务楼的物业公司签收后神秘“消失”。此后，上海某银行将邮局和物业公司告上法院，要求赔偿2万余元费用及延时获得票款的利息30余万元。日前，上海二中院终审判决物业公司赔偿实际损失21371元。

【案情回放】

2011年6月1日，银行派员至虹口邮政局，投递1份寄往南京的挂号信。邮局接受信件后以普通挂号信标准收取4.2元邮资。6月3日，南京邮政局将信投递到收件人所在地，大厦物业公司员工朱某签收了包括涉案信件在内的9封信件。但此后，这封挂号信神秘“消失”。

6月17日，上海某银行因未能获得兑付票据款，与外地银行联系，得知该银行未收到过挂号信。上海某银行便向南京的法院申请公示催告。9月，法院判决宣告该银行承兑汇票无效，当日这家银行至外地银行兑付了票据款项。

银行认为，邮政局未按规定将挂号信妥善投给收件人，物业公司将挂号信遗失，构成共同侵权，要求它们予以赔偿。而邮局则认为，邮局将挂号信交给物业公司并由物业公司签收，邮局已完成投递义务。物业公司认为，物业合同中没有代收邮件的约定，代收挂号信属无因管理行为，物业公司对信件遗失并无故意或重大过失。

最终，法院判令物业公司承担信件遗失后银行调查情况、申请挂失及公示催告等实际损失2万余元，而30余万元利息不属于物业公司所能预见范围，故不应赔偿。

【以案说法】

问：在这起纠纷中，邮局是否要担责？

答：依照《邮政法》，挂号信可采用按地址投递的方法，即向寄件人指定地址的物业管理部门接收邮件场所投递。物业管理部门签收信件符合业务操作要求，邮局投递挂号信的行为符合规定，故不需担责。

问：物业公司丢失邮件是否要赔偿？

答：根据《邮政法》及《物业管理条例》规定，通信与供水、供电、供气、供热、有线电视等事项并列，均属物业管理范畴内的有关事项。物业公司通过自己的行为与银行建立起代收邮件合同关系，即负有及时、安全地将邮件交给银行的责任。物业公司未谨慎履行代收信件并妥善转交的义务，遗失挂号信件，应承担与其过错相适应的侵权赔偿责任。

问：物业公司赔偿损失的范围有哪些？

答：银行未在挂号信信封上注明内装物品，物业公司无法直接辨识出该挂号信内装有面值1800万元的银行承兑汇票，故其对挂号信的谨慎注意义务应低于收到1800万元票据本身的注意义务，赔偿范围应限于遗失信件的损害范围内。

【法辞典】

《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

法律实践中的问题错综复杂，各种类型交错在一起，难免面临各种难题，在不知如何处理时可以向专业人士进行法律咨询。如果您有法律方面的问题，可以咨询我们易法通，我们提供专业的法律咨询，解决您面临的各种疑难问题。

转载自： http://www.hshfy.sh.cn/shfy/gweb/xxnr.jsp?pa=aaWQ9MjU3NzI3JnhoPTEPdcssz

易法通  法律咨询