新疆维吾尔自治区喀什市人民法院

民事判决书

（2014）喀民初字第590号

原告：谭某某。

委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。

被告：王某某。

被告：陈某某。

委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。

原告谭某某与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人李光耀，被告王某某，被告陈某某的委托代理人陈一纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年8月4日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款345735元，并约定了还款方式、时间等。被告曾分批还款三次，有单位借款还款明细为证。截至2014年2月20日，被告尚欠原告连本带息291072元，故原告诉至法院。请求法院判令被告偿还借款及利息291072元，并承担本案诉讼费用。

被告王某某辩称，自己只是借款的经办人，并未向原告借款。给原告出具借条并盖章的是陈某某。

被告陈某某辩称，1、喀什市XXX石料厂登记的虽然是个体工商户，但实际是五人合伙体。原告漏列其他应当参加诉讼的共同合伙人。2、双方约定的利息高出同期银行贷款利率四倍，且出借人将利息计入本金计算复利违反法律规定。被告已向原告归还全部本金。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告针对自己的诉讼请求，出示如下证据：

1、2011年8月4日，喀什市XXX石料厂出具的借条一份，借款及还款明细一份。证实喀什市XXX石料厂向原告借款345735元，并加盖喀什市XXX石料厂印章，被告王某某和陈某某在借条上签字。被告分三次共计向原告还款306800元。经质证，被告王某某对该证据的真实性无异议，借款属实。306800元是被告陈某某分三次打给他，由其转给原告。被告陈某某对该借条的真实性无异议，对借款还款明细不认可。提出借款345735元中包含了6、7、8月三个月的利息；利率3%超过银行贷款利率的四倍，不应受到法律保护；借款单位是喀什市XXX石料厂，不是陈某某个人借款；原告存在将利息计入本金计算复利的情形。本院对借条的真实性以及还款306800元的事实予以确认。

2、喀什市XXX石料厂个体工商户营业执照复印件一份。证实喀什市XXX石料厂是个体工商户，经营者是陈某某，借款应当有陈某某个人负担。经质证，被告王某某对该证据的真实性无异议，但是称喀什市XXX石料厂现在已经注销了。被告陈某某对该证据的真实性无异议，对要证实的问题不认可。喀什市XXX石料厂虽然登记为个体工商户，但实际上是由陈某某、孙某某、魏某某、曹某某、佘某某五人共同组成的合伙体，并非陈某某个人所有。本院对该证据的真实性予以确认。

被告王某某针对自己的答辩，未出示证据。

被告陈某某针对自己的答辩，出示如下证据：

1、XXX石料厂合伙协议一份（复印件，与原件核对无异），证实五人准备成立喀什XXX石料股份有限公司，但最终登记的是喀什市XXX石料厂。喀什市XXX石料厂是五人的合伙。经质证，原告对该证据不认可，认为与本案无关。被告王某某认为与其无关。本院对该证据的关联性不予确认。

2、中国银行汇款凭证及收条各一份。证实被告向原告偿还借款200000元；2013年1月11日，被告又通过银行向原告汇款106800元。经质证，原告对中国银行汇款凭证的真实性无异议，认可还款106800元，但认为该款中包含了利息；收条不是原告出具，且与本案无关联性，不认可。被告王某某对中国银行汇款凭证的真实性无异议。但提出200000元都是被告陈某某给的，其只是经办人负责打款，2011年10月8日，给原告打了第一笔款100000元；2012年过年的时候，又给原告打款100000元。本院对该证据的真实性予以认定。

3、生产线置换协议书一份（复印件，与原件核对无异），证实喀什市XXX石料厂实际上是合伙体。经质证，原告对证据不认可，认为与本案无关。被告王某某对证据无异议。本院对证据的真实性予以认定，对于本案的关联性不予确认。

经审理查明，2011年8月4日，喀什市XXX石料厂作为借款单位向原告借款，并约定借款的月息为3%，自2011年6月1日起计息，还款时本息一次付清。喀什市XXX石料厂出具借条并在借条上加盖财务专用章。

另查，1、喀什市XXX石料厂领取的是个体工商户营业执照，经营者是陈某某，登记的组成形式为个人经营。

2、2011年10月13日、2012年6月14日，被告陈某某通过被告王某某向原告还款各100000元。2013年1月11日，通过中国银行给原告还款106800元。以上合计还款306800元。

3、原告要求被告偿还的借款本息291072元，是按照双方约定的月利率3%，以被告还款的时间和金额为界分段从2011年6月1日计算至2014年2月20日。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款提供给喀什市XXX石料厂使用，被告陈某某作为砂石料厂的经营者应当承担偿还借款的民事责任。但是双方约定的借款利率超过了同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院调整为按照银行同期贷款利率的四倍计息。同时原告将利息计入本金计算复利，违反法律规定，本院予以纠正。对于原告计息的起算点，本院认为应当从借条出具之时计息，双方关于从2011年6月1日起的约定不符合法律规定，本院调整为从借条出具之日起算利息。综上，本院对原告要求被告陈某某偿还借款38935元，利息87896元的请求，予以支持，对超出部分，不予支持。因被告王某某仅是该笔款项的经办人，非实际借款人，故本院对原告要求被告王某某偿还借款本息的请求，不予支持。被告陈某某辩解，借款345735元中包含2011年6至8月的利息，但被告没有提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告陈某某又辩解，喀什市XXX石料厂系五个人合伙经营，应追加其他合伙人作为本案被告，但本院认为如砂石料厂确系合伙经营，被告陈某某承担此笔债务后，可依据合伙协议向其他合伙人追偿，由此本院对被告陈某某的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，第7条的规定，判决如下：

一、被告陈某某偿还原告谭某某借款本金38935元（345735元-100000元-100000元-106800元）；

二、被告陈某某向原告谭某某支付借款利息87896元（345735元从2011年8月4日至2011年10月13日，按同期银行贷款年利率6.1%的四倍计算为16180元；245735元从2011年10月14日至2012年6月14日，按同期银行贷款年利率6.31%的四倍计算为41348元；145735元从2012年6月15日至2013年1月10日，按同期银行贷款年利率6.00%的四倍计算为19740元；38935元从2013年1月11日至2014年2月20日，按同期银行贷款年利率6.15%的四倍计算为10628元，以上合计87896元。）；

三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。

以上一、二项合计126831元，由被告陈某某于判决生效后五日内付清。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5666元，已减半收取2833元，由原告谭某某负担1586元，由被告陈某某负担1247元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。

审判员　李　军

二〇一四年四月二十一日

书记员　殷大伟

民间借贷纠纷